困惑的銀行理財(cái)子:接盤母行推薦過(guò)來(lái)的資產(chǎn),出了風(fēng)險(xiǎn)算誰(shuí)的?| 愉見(jiàn)伴讀

2021-10-26 22:34:33 愉見(jiàn)財(cái)經(jīng) 微信號(hào) 

  作者 | 夏心愉

  出品 | 愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)

  

  今天在外考察,沒(méi)來(lái)得及寫稿,就同步播出我們?cè)诘谝回?cái)經(jīng)資訊上的語(yǔ)音專欄吧,加配了伴讀的。明日上新。

  在進(jìn)入探討之前,作為背景,敬請(qǐng)大家可以先閱讀這篇:《理財(cái)子公司的“不可能三角”》。監(jiān)管的期冀,母行的訴求(包括各分行對(duì)于表外擴(kuò)張的路徑依賴),加上理財(cái)子公司本身追求的發(fā)展邏輯,三者往三個(gè)方向拉,形成了這種“不可能三角”:

  - 一端是監(jiān)管要求:剝離影子銀行包袱、推陳出新;

  - 一端是母行期許:協(xié)同和承接母行“推薦”的資產(chǎn),協(xié)助母行及其分行形成業(yè)務(wù)突破,做大資產(chǎn)負(fù)債;

  - 一端是作為理財(cái)子自身的建設(shè)訴求:建起真正的投資顧問(wèn)和財(cái)富管理能力。

  接or不接?

  Y

  有了以上這個(gè)背景鋪墊,大家就不難理解下文中我這位理財(cái)子公司朋友的為難了——

  他說(shuō)他的面前,擺著一批批的資產(chǎn),都是分行推薦過(guò)來(lái)的,而且很多還是已經(jīng)過(guò)了分行信審、甚至過(guò)了總行信審的,被“保薦”的、被拍胸脯說(shuō)“優(yōu)質(zhì)”的資產(chǎn)。他問(wèn)我,接是不接?

  上海話說(shuō)“被頂在杠頭上”,大概就是這個(gè)意思吧。

  接吧?權(quán)責(zé)、流程、合規(guī)關(guān)系到底怎么厘清?難道真要理財(cái)子自己都正兒八經(jīng)再去審一遍風(fēng)險(xiǎn)?還是只是象征性過(guò)過(guò)流程?這總行都拍過(guò)胸脯的資產(chǎn),理財(cái)子能審出否決意見(jiàn)么?

  這根媽都法律主體分家了,還老這么聽(tīng)媽和分行兄弟的話,耽誤了自己市場(chǎng)化、獨(dú)立性的發(fā)展進(jìn)度,好像也不是長(zhǎng)久之計(jì)。

  不接吧?別的大道理就不說(shuō)了,光看理財(cái)子高管的晉升任免路徑,好像就由不得誰(shuí)采取對(duì)抗策略了吧。

  于是“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”這位理財(cái)子公司的朋友,就在一場(chǎng)場(chǎng)太極中,與分行們吞吞吐吐、扭扭捏捏地繼續(xù)“合作”著。

  可過(guò)程中,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)早就一日千里,機(jī)不再來(lái)。

  其實(shí),這位朋友的焦慮,也可以被概括為,對(duì)銀行理財(cái)子定位,究竟是更偏于做“服務(wù)于母行的功能性子公司”,還是更偏于做“保持相當(dāng)程度獨(dú)立性的投資機(jī)構(gòu)”。

  五分之一?

  Y

  如果總要接一些,那么下一個(gè)問(wèn)題就是探討:接多少。

  據(jù)朋友說(shuō),他觀察到一個(gè)現(xiàn)象,有兩三家他們可參考的股份行同業(yè),都出現(xiàn)了一個(gè)類似的比例:五分之一。

  據(jù)Z銀行半年報(bào),截至半年末該行理財(cái)子公司管理資產(chǎn)余額2.64萬(wàn)億元,其中符合資管新規(guī)導(dǎo)向的理財(cái)產(chǎn)品余額2.13萬(wàn)億,剩下大概約五分之一,是要“壓退和改造的老產(chǎn)品”。

  巧合的是,另有A和B銀行,這個(gè)數(shù)字也剛巧是在五分之一左右。

  當(dāng)然我們?cè)谕饨缡强床磺,這“五分之一”里頭有多少是承接了母行/分行“推薦”過(guò)來(lái)的資產(chǎn),但肯定不會(huì)少吧,這正是理財(cái)子需要協(xié)同的部分。

  母行費(fèi)了老鼻子勁兒塞資產(chǎn)到理財(cái)子,肯定不會(huì)只是為了節(jié)約一下風(fēng)險(xiǎn)資本那么簡(jiǎn)單!坝湟(jiàn)財(cái)經(jīng)”聽(tīng)業(yè)內(nèi)說(shuō),更多時(shí)候他們是在下一盤大棋,解決了銀行“暫時(shí)不方便”的問(wèn)題,例如要盤活“投貸聯(lián)動(dòng)”等諸多綜合業(yè)務(wù),依靠理財(cái)子爭(zhēng)取高精尖、特別是資本市場(chǎng)的客戶。

  在這盤棋里,銀行甚至?xí)崆拜^長(zhǎng)時(shí)間鎖定交易價(jià)格,即便即期虧損,也可以在“算大賬”和“算行內(nèi)綜合收益”的基礎(chǔ)上受益。

  最后,為了辯證看待問(wèn)題,再補(bǔ)充說(shuō)一嘴,我們也不用把協(xié)同母行都看作是一件費(fèi)思忖的事兒,你媽永遠(yuǎn)是你媽,這里頭還是有很多驚喜大禮包的。

  “愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”也聽(tīng)說(shuō)過(guò)另一個(gè)同樣來(lái)自理財(cái)子公司人士的看問(wèn)題角度。他認(rèn)為:一來(lái),依托于母行推薦,相當(dāng)于躺在母行積累了多年看各類企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的投行部精銳部隊(duì)肩膀上吃飯,否則在當(dāng)前的起步時(shí)期,靠理財(cái)子現(xiàn)在的薪資待遇吸引來(lái)的人才,怎么能和基金、券商平起平坐地拼投研、拼資產(chǎn)管理?

  二來(lái),既然有母行“保薦”,那真出了問(wèn)題,料母行總也會(huì)暗中送援手的吧,這樣一來(lái)壓力反而沒(méi)有那么大。

  出了風(fēng)險(xiǎn)咋整?

  Y

  出了風(fēng)險(xiǎn)咋算?作為獨(dú)立的法律主體,最教科書式的答案肯定是“自己的風(fēng)險(xiǎn)自己擔(dān)”或“誰(shuí)審批誰(shuí)擔(dān)責(zé)”。但正如上面那名銀行人士的路徑依賴,又肯定會(huì)覺(jué)得,既然是母行“推薦”的,到時(shí)候“媽”肯定會(huì)管的。

  這是一個(gè)沒(méi)有前經(jīng)驗(yàn)可循的問(wèn)題,眼下市場(chǎng)上完全沒(méi)有可以依據(jù)處置的“承接”案例可供參考。說(shuō)穿了,其實(shí)就是個(gè)“破剛兌”老問(wèn)題。

  監(jiān)管指導(dǎo)著銀行資管母子分了家,不就是為了做好風(fēng)險(xiǎn)隔離嘛?

  但銀行誰(shuí)敢先破個(gè)剛兌試試水?監(jiān)管這邊拿著大刀守著,客戶那邊拿著放大鏡盯著。是,破剛兌大門是已經(jīng)開(kāi)了,但沒(méi)人先出來(lái)啊,因?yàn)楹芏嗳嗽诓拢瘸鰜?lái)那個(gè),弄不好是要被踩踏成為犧牲品的,以后市場(chǎng)還怎么做?

  回想2014年以前的資金池草莽年代,咱“媽”還是相當(dāng)硬氣的,一拍胸脯啥都給你搞定。當(dāng)然彼時(shí)那都是一家親,自然沒(méi)有什么母行子公司。

  “愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”聽(tīng)業(yè)內(nèi)說(shuō),最絕的,甚至就從自營(yíng)資金池里面通過(guò)excel單獨(dú)做個(gè)賬本,指定這筆資產(chǎn)就是銀行理財(cái)了,萬(wàn)一出了風(fēng)險(xiǎn),舊池子用表內(nèi)貸款承接,一千億說(shuō)倒也能倒過(guò)來(lái)的。

  不過(guò)從“三三四十”、到資管新規(guī)、再到理財(cái)子陸續(xù)批籌設(shè)立,監(jiān)管層下狠決心要解決上述影子銀行風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管管著“媽”,“媽”也得認(rèn)真執(zhí)行。

  所以時(shí)過(guò)境遷。對(duì)于承接來(lái)的資產(chǎn),我那理財(cái)子朋友說(shuō),母行雖然也暗示了到時(shí)候有問(wèn)題總會(huì)給你想辦法解決,但能擺在明面上的話,只剩兩個(gè)字:審慎;再加一句:要對(duì)市場(chǎng)要有敬畏之心!

  嗯,好標(biāo)準(zhǔn)的答案啊……

  N型回路誰(shuí)擔(dān)險(xiǎn)?

  Y

  接下去再看看有沒(méi)有別家的作業(yè)可以抄抄,于是股份行們都想到了去課代表Z家看看。

  行,“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”就跟著去Z家扒拉扒拉,發(fā)現(xiàn)他家母行給理財(cái)子推薦資產(chǎn)有兩種模式——

  一種是單險(xiǎn)模式:分行投行部發(fā)起項(xiàng)目(有的也報(bào)總行投行部立個(gè)項(xiàng))后,相當(dāng)于分行直接把項(xiàng)目推薦給理財(cái)子公司,理財(cái)子公司進(jìn)行單獨(dú)的審批——這個(gè)模式比較清晰,理財(cái)子有獨(dú)立審批權(quán)就應(yīng)該有很大程度上的否決權(quán),那么,按照“誰(shuí)審批誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的原則,風(fēng)險(xiǎn)由理財(cái)子承擔(dān)。

  另一種是雙險(xiǎn)模式:分行發(fā)起項(xiàng)目,總行投行部立項(xiàng),但是,分行的角色不僅僅是發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目了,他們還會(huì)先過(guò)信審會(huì),部分情況下,總行也會(huì)過(guò)一道信審,然后再“保薦”給理財(cái)子公司進(jìn)行審批。

  第二種模式不是平行的,他有點(diǎn)類似N字型,而且在理財(cái)子審核之前已有一道(甚至兩道)審核。那就有點(diǎn)微妙啦。理財(cái)子真的能想否就否嗎?

  我那理財(cái)子朋友說(shuō),一些分行會(huì)催著理財(cái)子盡快落地,并且明里暗里都強(qiáng)調(diào)了出了問(wèn)題幫忙兜底的意愿。巴特,真到責(zé)任認(rèn)定時(shí),獨(dú)立法人的理財(cái)子,并不會(huì)因?yàn)樵?jīng)get了幾句承諾就被免責(zé)。

  此外還有合意資產(chǎn)的問(wèn)題。在投資經(jīng)理負(fù)責(zé)資產(chǎn)的理財(cái)子公司,各經(jīng)理會(huì)在排名壓力下盡可能發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的最優(yōu)價(jià)格、或者說(shuō)追求資產(chǎn)最優(yōu)的相對(duì)價(jià)格——而分行推薦上來(lái)的資產(chǎn)往往都期限較長(zhǎng)。

  “我們希望做資產(chǎn)批發(fā)商,銀行給我推送,我負(fù)責(zé)投放。監(jiān)管要求風(fēng)險(xiǎn)隔離、業(yè)務(wù)隔離,所以理財(cái)子公司最好還是不要過(guò)多參與銀行內(nèi)部決策!蔽夷抢碡(cái)子朋友很一本正經(jīng)地說(shuō)……

本文首發(fā)于微信公眾號(hào):愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。

(責(zé)任編輯:張泓楊 )
看全文
寫評(píng)論已有條評(píng)論跟帖用戶自律公約
提 交還可輸入500

最新評(píng)論

查看剩下100條評(píng)論

熱門閱讀

    和訊特稿

      推薦閱讀

        和訊熱銷金融證券產(chǎn)品