作為國內(nèi)的公募機構(gòu)，財通基金公司早年發(fā)行的一款名為“財通基金—西南益坤新三板混合精選1號資產(chǎn)管理計劃”被投資人實名舉報，稱產(chǎn)品存續(xù)期間諸多操作涉嫌違規(guī),導(dǎo)致自己的投資虧損嚴重。特別是資管計劃首任投資經(jīng)理在建倉后的火速離職，并跳槽上海森旭疑點重重，讓人質(zhì)疑其背后或有利益輸送可能。
財通基金公司近日惹來爭議，早年發(fā)行的一款名為“財通基金—西南益坤新三板混合精選1號資產(chǎn)管理計劃”（簡稱“益坤新三板混合精選1號”）的產(chǎn)品被一名合肥的投資人實名舉報，稱產(chǎn)品存續(xù)期間諸多操作涉嫌違規(guī)。
舉報人向《紅周刊(博客,微博)》記者展示了其2015年4月簽訂的契約合同，財通基金是“益坤新三板混合精選1號”資產(chǎn)管理人，上海銀行為資產(chǎn)托管人。合同指出，資產(chǎn)委托人或委托人委托投資單個資產(chǎn)管理計劃初始金額不低于100萬元人民幣，合同約定的存續(xù)期限為兩年，投資的范圍主要包括股轉(zhuǎn)交易系統(tǒng)的股票、滬深交易所上市的股票、債券等。
作為已連續(xù)兩次展期的產(chǎn)品，“益坤新三板混合精選1號”在運行的5年間出現(xiàn)了大幅虧損。從財通基金今年4月發(fā)布的產(chǎn)品到期運行匯報顯示，“益坤新三板混合精選1號”首期清算款的對應(yīng)凈值約為0.249元/份。如此情況意味著，若不考慮管理費、首期分紅等因素，初始投資人的虧損幅度或達到驚人的75%！對于產(chǎn)品大幅虧損，財通基金在到期運行匯報中也明確表示，“產(chǎn)品給投資人造成了虧損，我們深表歉意！”
“2020年4月23日，該計劃返回現(xiàn)金249859.14元。”一位重慶的投資者向《紅周刊》記者表示，其在2017年產(chǎn)品打開時投入了100萬元，“清盤確認的金額為246144.49元”。
舉報人表示，“益坤新三板混合精選1號”主要客戶集中在重慶，此外零星分布在合肥、上海等地。當(dāng)資管產(chǎn)品出現(xiàn)巨虧后，上海本地的投資者也曾到基金公司總部討要過說法，但最終無果。
長期投資地源科技引發(fā)投資人質(zhì)疑
《紅周刊》記者查閱資料和多方了解到，在2014年、2015年間，隨著新三板市場快速壯大和可能實現(xiàn)轉(zhuǎn)板預(yù)期下，寶盈、九泰、民生加銀等多家基金公司相繼推出了多款新三板資管計劃，而財通基金的“益坤新三板混合精選1號”也是在此時間點成立，當(dāng)時產(chǎn)品最大的賣點是類PE屬性的股權(quán)投資，期待新三板標的轉(zhuǎn)板帶來價差收入。
從舉報人提供的“益坤新三板混合精選1號”的契約合同來看，合同中的“投資策略”一欄明確顯示要保證投資組合的低風(fēng)險和高收益，選股上關(guān)注四大方向在制定投資風(fēng)險分散措施，優(yōu)化投資組合。從2015年四季報來看，地源科技、中磁視訊、艾錄股份成為持倉最大的三只股票，單一標的占比均超過10%；此后，除去2016年四季報外，地源科技幾乎一直占據(jù)第一大重倉股的位置。
2017年4月14日，財通基金發(fā)布了“益坤新三板混合精選1號”分紅告知書，此次分紅總計大約1238.24萬元。此后，產(chǎn)品進入展期兩年的第二個運作階段。蹊蹺的是，在2017年的資管計劃三季報中，《紅周刊》記者沒有發(fā)現(xiàn)披露的持倉股票情況，而到了同年的四季報中，重倉股地源科技一枝獨大，持倉占到基金資產(chǎn)凈值的比例的66.40%，而第二大重倉中磁視訊持倉占凈值比僅為8.57%。在此后多個季度，基金季度報告中所披露的持倉股票基本是地源科技、中磁視訊、艾錄股份、中教股份、豐電科技，直到2019年的三季報時，資管產(chǎn)品披露的標的才縮減為四只，艾錄股份從名單中消失，此后，中磁視訊也消失了。截止2020年一季度，基金重倉標僅剩下三只，分別為地源科技（47.74%）、中教股份（1.09%）、豐電科技（0.71%）。
問題在于，在其他標的于存續(xù)期陸續(xù)退出或者持倉出現(xiàn)大幅減少的同時，地源科技卻長期存在且一股獨大。對此，財通基金方面在2020年4月給出的產(chǎn)品到期匯報中給出了較大篇幅的解釋：“針對地源科技，由于公司所從事的地源熱泵行業(yè)屬于環(huán)保范疇，政府為促進地源熱泵在國內(nèi)的普及率提升，出臺了大量鼓勵和刺激政策，具備一定的潛在市場空間，因此吸引了包括中信證券(600030,股吧)、愛建證券在內(nèi)的具有做市資格的券商、多家PE機構(gòu)，以及上市公司迪森股份(300335,股吧)的全資子公司廣州迪森家居環(huán)境技術(shù)有限公司等多方參與�！�
《紅周刊》拿到的舉報信和電話采訪的投資人，均對“益坤新三板混合精選1號”長期投資地源科技提出了質(zhì)疑。舉報信指出，地源科技于2015年6月發(fā)布《2015年第三次股票發(fā)行情況報告書》，披露私募基金公司森旭資產(chǎn)——前瞻1號新三板基金、森旭資產(chǎn)——前瞻2號新三板基金認購地源科技股份共計50萬股，每股價格10.50元。同年7月，公司發(fā)布的《2015年第四次股票發(fā)行情況報告書》披露，財通基金-西南益坤新三板混合精選資產(chǎn)管理計劃認購地源科技股份100萬股，每股價格19.95元。在時間前后僅相差大約一個月的時間，后者的認購價格幾乎是前者的一倍。
“后續(xù)，隨著時間的推移，根據(jù)我的了解，進入前十大股東的森旭前瞻2號在2016年下半年陸續(xù)減倉地源科技，并于2017年1季度減持完畢�！迸e報人向《紅周刊》記者表示。但是，截至今年4月“益坤新三板混合精選1號”產(chǎn)品清盤，其仍然沒能順利減持地源科技，且持股比例相對占基金資產(chǎn)凈值較高。
地源科技于8月25日披露了2020年的半年報，財報披露，公司的營業(yè)總收入同比僅增長了8%，凈利潤大約僅有332萬元，同比下降大約8.43%；基本每股收益大約0.02元，比去年同期下降大約33.33%。單純從財務(wù)指標來看，該公司要想實現(xiàn)轉(zhuǎn)板似乎有一定難度。結(jié)合其在新三板掛牌的股價走勢來看，該股連續(xù)多個交易日成交量稀少，股價長期在1元以下徘徊。8月12日時，盤中股價還曾觸及過0.25元的階段性低點。
從舉報人發(fā)給《紅周刊》記者的一段錄音來看，“益坤新三板混合精選1號”時任投資經(jīng)理鄧建專門為此與其進行了溝通。在長達40多分鐘的錄音中，錄音中的有關(guān)財通基金方面人士解釋稱，地源科技這只標的是之前的基金經(jīng)理建倉的，在建完倉后就離職了，后來他們調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)有利益輸送問題存在。他表示，新三板的交易政策改變后，市場流動性降低，掛牌標的不容易找到對手盤。
在錄音中，該人士還表示產(chǎn)品業(yè)績不好，公司原本打算不收取管理費，但是在監(jiān)管層的干預(yù)下還是收取了一定的管理費。對此表述，《紅周刊》記者對照查閱2019年4月17日的展期通知，發(fā)現(xiàn)其中確實提到了自2019年4月17日起將該計劃的管理費由年費率2%降至年費率0.1%。
資管計劃首任投資經(jīng)理火速離職
跳槽上海森旭疑點重重
《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，在地源科技于2015年6月發(fā)布《2015年第三次股票發(fā)行情況報告書》中，森旭資產(chǎn)赫然在列，而該公司恰恰是產(chǎn)品首任基金經(jīng)理現(xiàn)就職企業(yè)。
資料顯示，“益坤新三板混合精選1號”于2015年4月17日成立，產(chǎn)品推介期及成立初期的投資經(jīng)理為向禹辰，其任職時間為2015年4月17日至2015年7月24日。在當(dāng)時，向禹辰兼任財通基金公司研究部副總監(jiān)職位。然而蹊蹺的是，《紅周刊》記者查閱中國證券投資基金業(yè)協(xié)會網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，向禹辰在財通基金工作的時間僅截至2015年的4月，在2015年的5月時，其就已經(jīng)在森旭資產(chǎn)任職了，這與產(chǎn)品報告給出的任職時間有明顯出入。當(dāng)年的7月24日，財通基金發(fā)布公告稱，“益坤新三板混合精選1號”的投資經(jīng)理變更為鄧建。
通常，金融機構(gòu)從業(yè)人員離職從上報走流程到正式獲批需要一段時間來完成，考慮到向禹辰是公司的高管階層人士，這一程序或許不會在很短的時間內(nèi)完成。如果按照協(xié)會公示的4月離職，那么財通基金很有可能在3月就已經(jīng)洞悉其離職意向，可疑點在于為何公司在新品中還要標明基金經(jīng)理是向禹辰呢？此外，根據(jù)金融行業(yè)通常行業(yè)靜默期的規(guī)定，離職后大約會有100天的行業(yè)靜默期，但向禹辰僅在一個月之后就已經(jīng)在森旭資產(chǎn)正式上班，如此“神操作”貌似有很多解釋不通的地方。
“益坤新三板混合精選1號”的第二任投資經(jīng)理為鄧建，即舉報人錄音中的財通基金相關(guān)人士。他在舉報人提供的錄音中明確向投資人表示投資地源科技是前任所為�？蓡栴}在于，為何向禹辰在短暫管理該資管計劃，且投資地源科技后，就匆匆離職而去了呢？
綜合協(xié)會資料中向禹辰當(dāng)年5月在森旭上班和鄧建的說法，可以發(fā)現(xiàn)財通基金投資地源科技應(yīng)是向禹辰所為，如果這一說法為真，則說明向禹辰在當(dāng)時還沒有從財通基金辦完離職手續(xù)就已經(jīng)在森旭資產(chǎn)上班了，如此做法很可能涉嫌違規(guī)了。
那么，上海森旭資產(chǎn)究竟是一家怎樣的公司呢？
《紅周刊》記者通過天眼查APP發(fā)現(xiàn)，上海森旭資產(chǎn)成立于2013年的12月6日，公司的注冊資本為1000萬元人民幣，法定代表人為向禹辰。在加盟森旭資產(chǎn)后，向禹辰最開始擔(dān)任的是基金經(jīng)理，之后他于2017年12月12日起擔(dān)任上海森旭資產(chǎn)管理有限公司法人代表，且出資持股比例高達99%。從百度查詢可知，向禹辰去年12月還曾出席了新浪財經(jīng)在上海舉行的一場活動，彼時標注的職務(wù)是上海森旭資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理。
疑點在于，森旭資產(chǎn)先于財通基金參與了地源科技的定增，兩者前后買入價格相差了大約一倍，而向禹辰也是在建倉后火速離職財通基金。舉報人表示，他了解到森旭資產(chǎn)有可能早已從該股中順利脫身，而地源科技卻成為“益坤新三板混合精選1號”運作五年中最大的“敗筆”。
資管計劃后任基金經(jīng)理能力遭質(zhì)疑
與實名舉報人在2015年產(chǎn)品初期發(fā)行時就投資了100萬不同，家住重慶的王大姐（化名）是在2017年產(chǎn)品打開時投資100萬進入的。
“我的家人早年曾經(jīng)買過財通基金的定增產(chǎn)品收益尚可，當(dāng)時該資管計劃打開時還有一定的盈利，所以當(dāng)時我就投資進入了，我們是通過西南證券(600369,股吧)購買的財通基金發(fā)行的資管計劃�！彼U述了當(dāng)時投資的原因。
而前述舉報人也表示：“當(dāng)年購買產(chǎn)品時，西南證券的客戶經(jīng)理叫張海影，后來她跳去了浙商證券。2017年產(chǎn)品打開時，他也曾考慮過贖回，但是財通基金方面大力宣傳描繪產(chǎn)品的美好前景，加之彼時還有一定的分紅，因此就沒有選擇贖回退出�！备鶕�(jù)他的介紹和前述錄音中的對話，由于“益坤新三板混合精選1號”是西南證券與財通基金合作發(fā)行的產(chǎn)品，在接到投資人的大量反饋后，西南證券也曾與財通基金進行過數(shù)次溝通，甚至派人去上海財通基金總部進行過面談，但最終沒有拿出令投資者接受的方案。為此，《紅周刊》記者也通過舉報人向西南證券發(fā)去了書面采訪提綱，但是截至發(fā)稿并沒有獲得回復(fù)。
《紅周刊》記者了解到，上文中提到的現(xiàn)任基金經(jīng)理鄧建與舉報人的電話溝通，實際也是在西南證券的反饋下才產(chǎn)生的。通過錄音可以大致了解到，剔除鄧建談到地源科技是前任投資經(jīng)理向禹辰所投資的標的外，產(chǎn)品存續(xù)期間剩余的標的公司應(yīng)該都是鄧建投資的。
匯總產(chǎn)品的全部季報，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該資管計劃自成立至清盤投過的股票標的包括了地源科技、中磁視訊、艾錄股份、豐電科技、智冠股份、阿爾特、藝能傳媒、大象股份、康沃動力、中教股份等公司。其中，基金經(jīng)理在投資阿爾特上小賺了一筆�！都t周刊》記者拿到的關(guān)于該計劃投資新三板阿爾特的情況說明顯示，2016年8月，鄧建分兩筆合計買入1282000股阿爾特，合計成本999.96萬元；2017年2月賣出1000股，4月賣出其余，合計賣出金額1000.66萬元，不考慮手續(xù)費等因素的話，該標的投資讓組合小賺了約0.7萬元。
然而可惜的是，這樣賺錢的操作似乎不多，除去地源科技外，在資產(chǎn)計劃發(fā)布清盤公告時仍然持有的中教股份和豐電科技股價表現(xiàn)并不佳。Wind顯示，中教股份的股價在2017年6月底時盤中創(chuàng)造過19.50元的高點，但此后股價一路下行，2018年10月底時曾經(jīng)最低跌破過1元，迄今最近一個交易日的收盤價為1.50元；豐電科技的跌幅雖然沒有前者幅度巨大，但是最近1個交易日的收盤價也僅在1.70元左右。如是分析，對于缺乏流動性和交易對手的新三板市場來說，“益坤新三板混合精選1號”清盤前的最后一季持股仍有幾十萬股，要想直接出清難度不小。
在舉報人提供的錄音對話中，舉報人對于鄧建投資標的的選擇和投資邏輯有過一番質(zhì)疑。彼時鄧建表示：“他們是以價值投資為理念，考量第一公司本身資產(chǎn)的安全性，第二行業(yè)本身要支撐公司能夠做大做強，第三公司內(nèi)部的團隊在歷史上證明在這一行業(yè)中有一定能力。從選股的角度，綜合參考PE\PB\PEG等指標�！�
在錄音中，鄧建還提及他曾經(jīng)短暫投資過的一個做柴油機的標的康沃動力，彼時買入的價格大概在7~8元之間，上一年財報大約有4000萬到5000萬的利潤，當(dāng)時他在20倍左右的PE買入了100萬股，而該股后來在11元時還做過一次融資，但是半年后他賣出該股時，賣出的價格比買入的價格只略低了一點。而在回答投資人對其所投標的“摘牌的摘牌、賣不掉的賣不掉”質(zhì)疑時，鄧建只是表示結(jié)果不理想。
舉報人已經(jīng)實名向中國證監(jiān)會和中國證券投資基金業(yè)協(xié)會實名舉報了該款資產(chǎn)管理計劃。在接受《紅周刊》記者采訪時，《紅周刊》法律顧問、錦天城律師事務(wù)所張律師指出：“通常要根據(jù)當(dāng)時投資人與基金管理人之間簽署的協(xié)議約定，基金管理人具體存在什么樣的違約或違規(guī)行為，這些行為是否直接造成投資人的損失來進行判斷基金管理人等承擔(dān)什么責(zé)任。如果有違規(guī)行為，那么主管機構(gòu)僅僅是監(jiān)管角度結(jié)合規(guī)定判斷是否進行處罰；即便被處罰了，也要看處罰行為是否與投資人的損失之間有因果關(guān)系、是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，并不能直接得出一定會賠償?shù)慕Y(jié)論�！�
對于事件后續(xù)進展情況，《紅周刊》記者將持續(xù)跟蹤報道。
最新評論